Судебная практика по кредитным картам

По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.

Возврат страховой премии

Практически все банки при заключении кредитного договора оформляют страхование заемщика. Это может быть страховка на случай гибели или утраты трудоспособности заемщика, потери им работы. Заемщик имеет право отказаться от страхования, но, как показывает практика, в реальности такое происходит крайне редко. Между тем право расторгнуть договор страхования есть у заемщика на всем протяжении его действия. Кроме того, если заемщик докажет, что заключение договора страхования обуславливало выдачу кредита, то он вправе потребовать признать данный договор страхования недействительным. Сделать это можно только в судебном порядке. Для рассмотрения дела заемщик должен представить кредитный договор и договор страхования, оформленный вместе с кредитным. Если в этих двух документах будет прослеживаться взаимосвязь, например, в кредитном договоре будет указано, что одним из условий выдачи кредита является оформление страховки, то данное положение договора суд признает противоречащим законодательству и вынесет решение вернуть заемщику сумму страховой премии. Кстати, в последнее время наметилась тенденция, заключающаяся в принуждении судами банков не только вернуть заемщику сумму страховой премии, но и пересчитать общую сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы кредита. К примеру, гражданин В. обратился с иском к банку С.. Истец требовал признать недействительным его согласие на присоединение к договору коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 15% от суммы кредита. Как следовало из текста кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется только после подписания соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Суд признал данное требование кредитной организации незаконным и вынес решение удовлетворить требования истца.

Возврат комиссий

Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.

Пример из практики. Гражданка Д. подала исковое заявление к банку С., в котором требовала вернуть ей комиссию за открытие ссудного счета и комиссии за внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В качестве доказательств истица представила кредитный договор, где было указано, что банк за открытие ссудного счет берет с заемщика один процент от суммы кредита, а также квитанции, где было указано, что за прием ежемесячного платежа взималась комиссия в размере 100 рублей за платеж. Представитель банка пояснил, что открытие ссудного счета и прием наличных денежных средств — это дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату. Однако суд указал, что заемщик не просил открывать для него ссудный счет, а значит и не нуждался в данной услуге. Следовательно, она навязана клиенту. Прием платежей по кредитному договору не является отдельной услугой, так как заемщик должен иметь возможность погашать свою задолженность в связи с тем, что им оплачиваются услуги банка по предоставлению кредита в виде процентов по кредитному договору. Взимание дополнительных платежей в таком случае недопустимо. Суд вынес решение – взыскать в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета, прием ежемесячных платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами.

Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.

Решения в пользу заемщика при требованиях банка

Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.

Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.

Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) имеет положительную динамику для заемщиков. Обвинению крайне тяжело доказать наличие умысла на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении, поэтому привлечение к ответственности по данной статье встречается нечасто.

Совет: чтобы не дать банку повода для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данной статье, при возникновении просрочки необходимо ежемесячно вносить небольшую сумму на погашение кредита. Таким образом Вы покажете, что не уклоняетесь от исполнения обязательств, но не можете их выполнять в полном объеме.

Заемщик часто оказывается в не очень благоприятной психологической обстановке, но знание законодательства позволяет во многих случаях изменить ситуацию в лучшую сторону. При заключении кредитного договора всегда следует помнить о своих правах, а также знать, что при необходимости всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, который в большинстве случаев защищает наиболее ущемленную в правовом смысле сторону.

  • Скачать образец судебного решения по делу о взыскании кредита в пользу заемщика .docx

В том, случае, когда банк не довел до сведения заемщика существенные условия выдачи кредита, не подлежат взысканию с заемщика суммы штрафов, неустоек, комиссий и др. Само по себе получение кредитной карты по почте, ее активация не свидетельствует о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В том случае, если заемщик оспаривает в суде факт доведения до его сведения условий получения кредита, банк должен представить соответствующие доказательства, в обратном случае, кредитный договор является ничтожной сделкой. В этом случае, потребитель должен вернуть банку только фактически полученные денежные средства и процент за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Платить же проценты за пользование кредитом, различные банковские комиссии взысканию с потребителя не подлежат.

Недействительность кредитного договора. Примеры из судебной практики

Во взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета, а также штрафов банку отказано, так как банком не представлено доказательств информирования клиента полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» не представлены доказательства того, что К. вместе с направленной в его адрес кредитной картой была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.

Анкета-заявление на получение кредита, заполненная заемщиком, не имеет правового значения по данному спору, поскольку заполнена на предоставление потребителю иного потребительского кредита.

В своих возражениях на иск заемщик указывал, что кроме кредитной карты и рекламного буклета, содержащего указание на ставку банковского процента за пользование кредитом 19,90% годовых, он других документов от банка не получал.

Доказательств обратному со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» суду представлено не было (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11704).

Другой пример из судебной практики

Кредитный договор признан судом недействительным: отсутствие оферты со всеми существенными условиями.

Судом указано следующее. Получение и активация кредитной карты, а также внесение платежей в погашение кредита само по себе не свидетельствует, что с банком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании. Банк не доказал, что заемщику был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. Соглашение о кредитовании признано судом ничтожным, суд указал, что подлежит взысканию в пользу банка лишь сумма снятая несостоявшимся заемщиком с банковской карты.

По запросу суда банком не представлено документов, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка. Между тем, заемщик оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании и был с ним ознакомлен.

Представленные банком в суд документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты, не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании, поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты. Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком (Определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № 33-7855).

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

  • Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
  • Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
  • Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
  • Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
  • Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта — смешанный договор
  • Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
  • Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
  • Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
  • Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
  • Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
  • Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
  • Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
  • Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

  • Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
  • Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
  • Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
  • Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
  • Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
  • Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
  • Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
  • Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
  • Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
  • Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
  • Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
  • Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)

При образовании долга по кредитным обязательствам возникают ситуации, когда вернуть переданные заемщику средства можно только через суд. Между тем существует установленный законом срок, в течение которого возможна подача иска. Если в отношении обычного кредита с выдачей наличных точка отсчета фиксируется в пунктах договора с момента окончания периода кредитования, то срок давности по кредитной карте определяется с учетом множества нюансов.
судебная практика по кредитным картам

Порядок установления срока давности

Существует стандартный срок исковой давности, который применяется в отношении долговых обязательств перед банком. Он составляет 3 года, однако законом предусмотрена возможность продления периода, когда банк может заявлять свои требования о возврате через суд.

Термин «исковая давность» разъясняется статьей 196 ГК как временной отрезок, в течение которого кредитор имеет право в судебном порядке потребовать выплаты долга. Статьей 200 ГК РФ начало срока давности определяется датой истечения действия договора. Начало отсчета может быть изменено, если банк выдал заем с правом востребования и сообщил должнику о необходимости полного закрытия кредитной линии. Кроме того, закон дает возможность продлить данный период при наступлении определенных обстоятельств.

Особенности определения

судебная практика по кредитным картам

Следует разграничить понятия «срок исковой давности по кредиту» и «выдача самих средств». Ни продолжительность кредитования по договору, включая экспресс-займы, ни время, прошедшее с момента получения денег, не влияют на давность. Основополагающее значение будет иметь установленный и подтвержденный факт контактирования заемщика с кредитором на предмет возврата долга.

Суды первой инстанции также могут принять в качестве точки отсчета дату окончания кредитных отношений по договору. Подобные решения могут оспариваться в высших судебных инстанциях путем подачи апелляции. Однако срок исковой давности по кредитным картам определяется по-другому. Так как кредитка не имеет строго определенного срока окончания кредитования, невозможно применить общую схему определения.

Точка отсчета по кредиткам

судебная практика по кредитным картам

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика. В стандартных условиях банк направляет первое требование о закрытии кредитной линии спустя 90 дней с момента последнего взноса. Срок давности будет действовать в течение трехлетнего периода после официального контакта между сторонами. Карточка, по которой не было внесено ни одного платежа в счет погашения, будет определяться по дню снятия средств с кредитного счета.

Тонкости процедуры определения давности

судебная практика по кредитным картам

Чтобы избежать разночтений, давность следует определять со дня вручения заемщику заказного письма от кредитора с требованием полного возврата долга с процентами до истечения срока кредитования.

Следует отметить, что передача долга другой организации не повлияет на период, оставшийся до истечения срока давности.

Для продления могут быть использованы следующие обстоятельства:

  1. Каждый случай общения с заемщиком для кредитора обнуляет срок, позволяя в течение следующих 3 лет рассматривать дело в суде.
  2. Заявление о рефинансировании/реструктуризации, поступившее от заемщика, также продляет время, отводимое для подачи иска.
  3. Любой взнос по уплате долга даже на самую незначительную сумму, также продляет срок.
  4. Применение льготных каникул, полученных заемщиком от банка, также ведет к обнулению давности.
  5. Факт подтверждения заемщиком уведомления с требованием к погашению.
  6. Записанная телефонная беседа сотрудника банка с должником.

Длительность периода, в течение которого кредитор сохраняет право истребования долга через суд, кроме пересмотра отправной точки отсчета, не может меняться, независимо от типа договора и его условий.

Даже, если кредитный договор имеет пункты, определяющие, какой срок исковой давности установлен между сторонами, подобная договоренность по соглашению сторон признается ничтожной.

Для оспаривания давности со стороны кредитора потребуется документальное подтверждение факта общения с клиентом. К таким случаям не могут быть отнесены ни простые посещения заемщика отделения (без обсуждения темы погашения кредита), ни телефонная беседа (если она не записана).

Причиной для приостановления периода возможной подачи иска в суд может стать одна из следующих ситуаций:

  1. Форс-мажорные обстоятельства, при которых подача иска со стороны кредитора стала невозможной (стихийные бедствия, забастовки, военные операции).
  2. Введение моратория представителями власти.
  3. Срочная служба заемщика в ВС РФ на весь период.

Рекомендации должникам по кредиткам

судебная практика по кредитным картам

При подаче документов в суд клиент, допустивший множественную просрочку, должен обратиться в суд с ходатайством об окончании срока давности. Если суд установит обстоятельства, допускающие признание истечения срока давности, все требования к заемщику будут сняты в судебном порядке. Время для подачи ходатайства – период ведения судебного процесса.

Если должник не может присутствовать в суде сам, он может ходатайствовать через своего представителя на основании нотариально заверенной доверенности. Если этого не сделать, суд не станет определять срок исковой давности кредитки, что увеличивает шансы кредитора на положительное решение по делу. Таким образом, для признания срока предъявления претензий по долгу истекшим обязательно требуется заявление со стороны клиента-должника.

Следуя рекомендациям, должнику будет проще урегулировать свои долговые проблемы и минимизировать последствия, если добиться признания срока давности истекшим:

  1. Клиенту не рекомендуется отвечать на звонки из банка, принимать уведомления от кредитора. Данная мера возможна только, если невозможность полного возврата долга банку для заемщика очевидна. Следует учесть, что впоследствии ни одна солидная кредитная контора больше не предоставит заем клиенту с «подмоченной» репутацией.
  2. Когда период действия права на судебное разбирательство истек по вине сотрудников банка, они могут продолжать беспокоить должника по телефону в надежде вернуть одолженные кредитором средства. Если заемщик имеет сомнения относительно правомочности подобного требования, рекомендуется предварительно проконсультироваться с юристом.
  3. Активные агрессивные действия коллекторов можно пресечь путем обращения в полицию. Заявление в прокуратуру поможет установить незаконность мер, предпринимаемых коллекторами. Если коллекторское агентство поймет, что должник хорошо оповещен о своих правах и знает о возможности признания срока давности истекшим, оно перестанет беспокоить бывшего клиента банка.
  4. По закону истечение периода давности не запрещает банку общаться с клиентом на предмет получения долга. В таком случае гражданин вправе отозвать свои персональные данные, передав банку официальное заявление.

Последствия от невозврата долга

судебная практика по кредитным картам

Закон однозначно определяет, есть ли срок исковой давности, даже когда кредитор долгое время не беспокоит должника. Опасность бездействия банка заключена в том, что кредитор намеренно выжидает, когда сумма пени и штрафов по просроченным платежам станет существенной, а лишь затем обращается в суд с законным требованием. Если срок давности еще не истек, шансы на вынесение вердикта в интересах банка велики. Допуская просрочку и накапливая долги постепенно, клиент должен помнить о жестких мерах, которые впоследствии может применить банк, действуя через свою юридическую службу.

Если судья посчитает, что заемщик изначально имел намерение обмануть банк, получив кредитные средства и не планируя возврата, приговор в отношении должника может быть суровым. Шансов получить прощение по долгам у тех, кто намеренно обманул банк, практически нет. В дальнейшем решение судьи передается на исполнение приставам, которые накладывают арест на имущество виновного гражданина с дальнейшей его реализацией в счет уплаты долга.

Текущее положение в банках

судебная практика по кредитным картам

Различные кредитные организации по-разному подходят к вопросу истребования долга. Каждый из банков имеет свои инструменты воздействия и схемы работы с должниками. Зная особенности отношения к должникам, можно заранее подготовиться к возможным последствиям и исключить негативные для себя сценарии, если срок исковой давности по кредитной карте не истек.

Следующая таблица содержит сводную информацию об отношении банков к должникам.

Название банка Действия в отношении должников
Сбербанк Первая просрочка не станет поводом для обращения в суд. Предусмотрена возможность предоставления отсрочки (кредитных каникул) или реструктуризации
ВТБ24 Различные уступки заемщикам с просроченной задолженностью, если причина образования долга расценена банком как уважительная. Злостным неплательщикам направляют уведомление с требованием полного закрытия долга и обращаются в суд
Тинькофф Банк При отсутствии оплаты организация решает вопрос с должником в суде в течение трехлетнего срока
Восточный экспресс банк Решает вопросы с задолженностью в судебном порядке. В случае злостного уклонения от обязательств долг заемщика может быть передан в коллекторское агентство
ОТП Банк При обращении в суд для истребования долга банк исходит из стандартного срока давности – 3 года

Все российские кредитные организации стараются решать вопросы с должником до того, как истечет исковая давность. В качестве инструментов воздействия могут быть выбраны устные уведомления по телефону, заказные письма с требованиями досрочного погашения, а также передача задолженности по кредиту коллекторским агентствам. При рассмотрении дела заемщика в суде, а также его ходатайства о признании исковой давности истекшей решающее значение будет иметь отношение плательщика к своим долговым обязательствам.

    Я не знал, куда можно вставить данное решение, т.к.  аналогичных тем не нашел, поэтому открыл новую тему.
    Очень хотелось обсудить данное определение.

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определил Договор о Карте как Договор банковского счета

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ N ВАС-2942/10 по делу  N А50-8557/2009 от 31 мая 2010 г.

    В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из данного определения, предметом договора банковского счета являются указанные действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров.

    Соответственно, то обстоятельство, что счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, пополняется за счет денежных средств владельца счета, не является основанием, исключающим квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета. Проведение расчетных операций с использованием банковских карт охватывается содержанием обязательств банка, принимаемых им по договору банковского счета (также как и иных операций по счету, осуществляемых в рамках других форм расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, чеками). Форма безналичных расчетов — путем использования банковских карт — не является признаком, позволяющим выделить договор, заключаемый между банком и владельцем карты, в качестве самостоятельного вида, отличного от договора банковского счета.

    Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004. Согласно пунктам 1.5, 1.12, 1.13 Положения расчеты с использованием расчетных (дебетовых) карт осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Указанные расчетные операции совершаются по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

    Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *